سائنس کیسے کام کرتی ہے اور ہمارے سوشل میڈیا دانشور

 

Science Experiment Vectors by Vecteezy

تحریر: ڈاکٹر عاکف خان

مختصراً سائنس ایسے کام کرتی ہے کہ جب آپ کوئی مشاہدہ کرتے ہیں اور اپنے سابقہ علم کی بنیاد پر کوئی مفروضہ بناتے ہیں تو سائنسی طریقہ کار کے مطابق آپ یہ نہیں کرتے کہ اس مفروضے کے حق میں ثبوت اور شواہد اکٹھے کرنا شروع کر دیں۔ یہ طریقہ کار بیسویں صدی سے پہلے استعمال ہوتا تھا اور اسے انڈکشن میتھڈ (Induction Method) کہتے تھے لیکن سائنس کی دنیا میں ایک فلسفی کارل پاپر (Karl Popper) آیا جس نے اس طریقہ کار پر اعتراضات اٹھائے اور سائینٹیفک میتھڈ (Scientific Method) کو نئے سرے سے ڈیفائن کیا۔ 

اب سائنس میں یہ ہوتا ہے کہ جب آپ کوئی مفروضہ بناتے ہیں تو اول اس کو رد کرنے کی سہی کرتے ہیں۔ یعنی ایسے تجربات اور مشاہدات نہیں کرتے جس سے وہ مفروضہ درست ثابت ہو بلکہ ایسے تجربات اور مشاہدات ڈیزائن کرتے ہیں جس سے وہ مفروضہ غلط ثابت ہو سکے۔ اس کو فالسیفیکیشن میتھڈ (Falsification Method or Falsifiability) یا رد کرنے کا طریقہ کہتے ہیں۔ اس طرح کئی تجربات بار بار کیے جاتے ہیں۔ اگر وہ مفروضہ غلط ثابت ہو جائے تو اس کو وہیں چھوڑ دیا جاتا ہے۔ مگر اگر وہ بدستور غلط ثابت نہ ہو سکے تو اسے درست سمجھا جاتا ہے۔ لیکن مستقبل میں بھی اس بات کی گنجائش ہوتی ہے کہ کوئی نئے تجربات یا نئی ٹیکنالوجی سے کوئی ایسا تجربہ کرے جو اس مفروضے کو غلط یا مزید بہتر بنا سکے۔ 

دوسرا ضروری کام یہ کرنا ہوتا ہے کہ اپنے سارے طریقہ کار کو للھ کر متعلقہ سائنسی جریدے کو بھیجا جاتا ہے جہاں فیلڈ کا ایک بڑا ایکسپرٹ/سائنسدان بیٹھا ہوتا ہے جو اس کام کو پرکھتا ہے کہ کیا یہ واقعی سائنسی معیار پر پورا اترتا ہے یعنی کیا ان لوگوں نے تمام شواہد فالسیفیکیشن سے اکٹھے کیے ہیں۔ کیا بنیادی تجربات کے ساتھ سپورٹنگ تجربات بھی کیے گئے ہیں جسے کوروبوریٹیو ایویڈنس (Corroborative Evidence) یا تائیدی شواہد/تجربات کہا جاتا ہے جو کہ مفروضے کی نہیں ان تجربات کی تائید کرتے ہیں۔ 

تیسرے نمبر پر وہ ایکسپرٹ یہ سب متعین کرنے کے بعد بھی اس کام کو مزید دو سے چار اور بعض اوقات زیادہ ایکسپرٹس کو بھیجتا ہے جو اس کام کو تفصیل سے پڑھ کر اس میں سے غلطیاں نکالتے ہیں، اسے ریجیکٹ کرتے ہیں یا مزید بہتر بنانے کے لیے مزید کوروبوریٹیو ایویڈنس پر مبنی تجربات پروپوز کرتے ہیں۔ اس کے بعد وہ کام شائع ہوتا ہے۔ اس عمل کو پیئر ریویو (Peer Review) کہتے ہیں۔ ان پیئر ریویور (Reviewer) کو کام کرنے والے سائنسدان نہیں جانتے تا کہ وہ ان پر اثرانداز نہ ہو سکیں۔ اس کو سنگل بلائنڈ ریویو (Single Blind Review) کہا جاتا ہے۔ کچھ جریدے ڈبل بلائنڈ ریویو (Double Blind Review) استعمال کرتے ہیں۔ جس میں ریویور بھی کام کرنے والوں کو نہیں جانتے۔ مگر کہانی یہاں ختم نہیں ہوتی دوست۔ 

اس کے بعد یہ ہوتا ہے کہ کچھ سائنسی جریدے اس کام میں بہت سختی دکھاتے ہیں جس کی وجہ سے ان کی ساکھ مضبوط ہوتی ہے۔ جبکہ کچھ جریدے اس کام میں نرمی دکھاتے ہیں جس سے ان کی ساکھ تھوڑی کمزور ہوتی ہے۔ اس ساکھ کو اس جریدے کے کوارٹائیل، امپیکٹ فیکٹر، سائتیشن سکور، ایچ انڈیکس (یعنی دوسرے جرائد نے اس جریدے کے کام کے آزاد حوالے یعنی دوسرے سائئنسدانوں کی طرف سے حوالے کتنے دیے ہیں)۔ لیکن ان اعداد و شمار پر بھی بھروسہ نہیں کیا جاتا۔ بعض اوقات ایک کم ساکھ والے جریدے میں اچھا کام اور ایک اچھی ساکھ والے جریدے میں ایوریج کام بھی شائع ہو جاتا ہے۔ سائنسدانوں کی کمیونٹی کے اندر بھی اس بات کا علم ہوتا ہے کہ کونسا جریدہ بہتر ہے اور کونسا نہیں۔ ایکسپرٹس کو یہ بھی علم ہوتا ہے کہ کون سا کام اچھے طریقے سے کیا گیا ہے اور کونسا نہیں۔ 

اس کے بعد ان شائع شدہ مقالوں کو ہزاروں مزید ایکسپرٹس پڑھتے ہیں ریپیٹ اور ریپروڈیوس کرتے ہیں یعنی وہ کام اپنی لیب میں آزادانہ طور پر نئے سرے سے کرتے ہیں۔ یہ کام عموما ماسڑرز اور پی ایچ ڈی سٹوڈنٹس اپنا کام سیکھنے کے لیے کرتے ہیں یا اگر کسی نے کنفرم کرنا ہو وہ کرتا ہے۔ پھر اسی کام سے متعلقہ کئی دوسرے کام یا اس کے اگلے مراحل کا کام کیا جاتا ہے۔  اس کے بعد اگر وہ سائنس ایپلائیڈ ہو تو اس کے مطابق نئی ٹیکنالوجی بنتی ہے جو کہ واقعی میں کام کرتی ہے اور اس میں وقت اور ضرورت کے مطابق ٹیکنالوجسٹ اور انجینیئر مزید بہتری لاتے ہیں۔ تھیوری آف گریویٹی اور ارتقاء کے نظریات اس طریقہ کار سے ہو کر گزرے ہوئے ہیں اور ابھی تک ان کو رد کرنے والے تمام تجربات غلط ثابت ہوئے ہیں، اس لیے ان کو درست تسلیم کیا جاتا ہے۔ اگر آج بھی کوئی دسویں مالے سے چھلانگ لگا کر اوپر کو اڑے یا یا کوئی ایسا فاسل دریافت کر دے جو ارتقاء کے نظریے کے برخلاف ہو یعنی آپ اگر انسان کا فاسل چھ کروڑ سال پہلے کا دریافت کر لیں تو باآسانی ان نظریات کو رد کر سکتے ہیں اور سائنسدان بخوشی آپ کی بات کو مانیں گے بلکہ آپ کو یقینا نوبیل پرائز سے بھی نوازا جائے گا۔ 

کارل پاپر کے اس طریقے کو وضع کرنے کے بعد محض سو سالوں میں سائنسی ترقی کا حال آپ نے دیکھ لیا ہے۔ جنرل ریلیٹیوٹی کی بنیاد پر پوری دنیا کا کمیونیکشن نظام کام کرتا ہے۔ ساری میڈیکل سائنس ارتقاء کے نظریے کی وجہ سے کام کرتی ہے۔ 

سائینٹیفیک میتھڈ کی ایک اولین مثال ایڈنگٹن (Eddington) کا وہ تجربہ تھا (اس پر ایک فلم بھی بن چکی ہے Einstein and Eddingtonکے نام سے) جس نے آئن سٹائن کی تھیوری آف جنرل ریلیٹیویٹی کو درست ثابت کیا۔ حقیقت میں وہ تجربہ آئن سٹائن کی تھیوری کو رد کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا۔ یعنی کہ اگر ایڈنگٹن کو سورج گرہن کے وقت ستارے اپنی جگہ سے ہلے ہوئے نظر نہ آتے تو آئن سٹائن کی تھیوری کہ گریویٹی سپیس کو موڑتی ہے اور روشنی بھی اس کے ساتھ مڑتی ہے غلط ثابت ہو جاتا۔ 

مختلف سائنسز میں یہ طریقہ کار مختلف طریقوں اور ناموں سے استعمال ہوتا ہے۔ میتھیمیٹکس میں کانٹراڈکشن سے، سوشل سائنسز اور تھیوریٹیکل سائنسز میں شماریات یعنی سٹیٹیسٹکس سے کانفیڈنس لمٹ معلوم کی جاتی ہے۔ شماریات نیچرل اور فزیکل سائنسز میں بھی کوروبوریٹیو ایویڈنس کے طور پر استعمال ہوتے ہیں۔ چونکہ میں ایک فزیکل سائنسز کا طالبعلم ہوں تو اسی حوالے سے مثالیں دیں۔

اب ایسے علوم جن کو غلط ثابت کرنے کے تجربات نہیں کیے جا سکتے جیسے مثال کے طور پر آسٹرالوجی، پامسٹری، نیومرالوجی، ہومیوپیتھی وغیرہ۔ آپ کو ان کے ماننے والے ہمیشہ تائیدی ثبوت دیتے نظر آئیں گے۔ فلاں کے برج میں یہ تھا تو یہ ہوا۔ فلاں نے ہومیوپیتھی کی دوائی لی تو پتھری نکل گئی۔ مگر نہ تو وہ خود اپنے مفروضوں کے لیے رد کرنے والے تجربات کریں گے، نہ کسی کو کرنے دیں گے نہ کسی سے پیئر ریویو کروائیں گے کہ کیا سب برجوں کے ساتھ یہ ہوا کیا پتھری محض پانی کے استعمال سے تو نہیں نکل آئی، بہت سے لوگوں کو ہومیوپیتھی کی دوائی دیے بغیر چیک کر کے شماریاتی تجزیہ کیا جائے وغیرہ۔ اس لیے ان چیزوں کو سوڈو سائنس کہا جاتا ہے۔ 

اصل میں یہ پوسٹ لکھنے کی وجہ تسمیہ یہ ہے کہ سوشل میڈیا پر کچھ دانشور خواتین و خضرات اپنے نظریات کے تائیدی شواہد ہی اکٹھے کرتے نظر آتے ہیں۔ کلاوٹ، فالوورز اور وہ لوگ جو کمنٹس میں واہ واہ، مور پاور ٹو یو، کیا بات ہے، بہت اعلی، لکھتے/لکھتی رہا کریں، وغیرہ جیسی گردانیں کرتے ہیں۔ مگر جونہی کوئی ان کے مفروضوں کے برخلاف شوائد یا دلیل دے تو اس کو لیبل لگا کر بلاک کر دیا جاتا ہے۔ اناپرستی اور خودپرستی کا رقص شروع ہو جاتا ہے۔ یہاں یہ یاد رہے کہ تضحیک اور ذاتی حملے اس میں شمار نہیں ہوتے۔ ایسے لوگوں کو نہ صرف بلاک کرنا چاہیے بلکہ پچھلی پوسٹ کی وضاحت کی روشنی میں گھر پہنچا کر بھی آنا چاہیے۔ 

(ڈاکٹر عاکف خان)

#docakkh #ڈاکٹر_عاکف_خان #akifonymous

کیا آبادی ایک مسئلہ ہے؟

دنیا میں آبادی کی کثافت فی سکویئر کلومیٹر کے حساب سے۔
Wikimedia Creative Commons License CC0 1.0

تحریر و تحقیق: ڈاکٹر عاکف خان

نوٹ: حوالہ جات مضمون کے آخر میں لف ہیں۔

‎آپ نے اکثر پاکستانی دانشوروں کو آبادی کے مسئلے پر بات کرتے سنا ہو گا کہ آبادی کا طوفان آ رہا ہے اور سب مسائل کی جڑ کسی طرح آبادی ہے۔ زیادہ بچے پیدا کرنے سے بہت مسائل ہو جائیں گے۔ آبادی کا بم پھٹنے والا ہے وغیرہ۔ ایک نیو مالتھوزین متھ (neo-Malthusian) ہے۔ یہ نظریہ کہ آبادی تمام مسائل کی جڑ ہے پہلی بار تھامس رابرٹ مالتھوز جو کہ ایک اکانومسٹ اور پادری تھا نے اٹھارویں صدی کے اختتام پر ۱۷۹۸ عیسوی میں اپنی تحریر آبادی کے اصول پر ایک مضمون (An Essay on the Principle of Population) میں پیش کیا تھا جسے اس کے دور میں ہی اس کے ہم عصروں نے ہی رد کر ڈالا تھا یعنی اس کے مضمون کی لاجک غلط ثابت کر دی تھی۔ اس کے باوجود اکثر لوگ کالونیلزم اور ستر اسی کی دہائی کے کچھ لکھاریوں کی تحریروں کو لوح قلم سمجھ کر آنکھیں بند کر کے یقین رکھتے ہیں اور مزید کچھ جاننے اور سوچنے سمجھنے کی زحمت نہیں کرتے خاص طور پر ہمارے اردو میڈیم دانشوران۔ آئیے دیکھتے ہیں آبادی کیسے ایک مسئلہ نہیں ہے۔ 

‎سب سے پہلے تو زیادہ بچے پیدا کرنا کوئی لگژری نہیں ہے۔ بلکہ زیادہ بچے پیدا نہ کرنا ایک لگژری ہے۔ ایک ایسے معاشرے میں جہاں ایک خاتون نہ صرف بچے پیدا کرنے کے پریشر میں ہوتی ہے بلکہ اولاد نرینہ کی پیدائش کی بھی ذمہ دار سمجھی جاتی ہے وہاں اس طرح کی توقعات اور پوش ڈرائنگ رومز میں بیٹھ کر کنڈومز تقسیم کرنے کی باتیں کرنا بہت آسان ہے۔ اسی طرح اس معاشرے میں جہاں بزرگوں کے لیے کوئی اولڈ ایج انشورنس یا صحت اور علاج کی یقین دہانی کا نظام نہیں ہے، وہاں بچوں کو اولڈ ایج انشورنس کے طور پر بھی پیدا کیا جاتا ہے۔ اگرچہ اس کا خمیازہ بچے کیسے بھگتتے ہیں وہ ایک الگ دکھی داستان ہے جس پر پہلے ایک دفعہ بات کی تھی۔ لہذا پہلی بات ذہن نشین کر لیں کہ کم آبادی معاشی اور معاشرتی فلاح و بہبود اور ترقی کی ضامن نہیں ہے بلکہ معاشی اور معاشرتی فلاح و بہبود کم آبادی کی ضامن ہے۔ یہ معاملہ الٹا ہے۔ اسی طرح ایک بڑا مسئلہ خواتین کی صحت اور بہبود کا ہے۔ وہ بھی اسی فلاح و بہبود سے جُڑا ہے۔ جب معاشرے میں تعلیم، صحت، حقوق اور آزادی دستیاب ہو گی تو خواتین معاشرتی دباو اور والدین بڑھاپے سے پریشان ہو کر زیادہ بچے پیدا نہیں کریں گے۔ 

‎لیکن اصل سوال یہ ہے کہ کیا زیادہ آبادی ایک مسئلہ ہے؟ اس کا فیصلہ مندرجہ ذیل حقائق سن کر خود کیجیے۔ آبادی بڑھنے کی ایک شرح ہوتی ہے اور اس کی ایک حد ہوتی ہے۔ اس کو فرٹیلیٹی ریٹ یا شرح نمو کہتے ہیں۔ جب یہ شرح نمو دو سے کم ہو جائے تو وہ آبادی بعھنا رک جاتی ہے اور کچھ عرصے بعد اس آبادی کا بقا خطرے میں پڑ جاتا ہے بلکہ ناپید ہو جاتا ہے۔ کیا آپ کو علم ہے پاکستان کی آبادی کی شرح سن دو ہزار میں پانچ اعشاریہ تین تھی، جو کہ دو ہزار تئیس میں کم ہو کر تین اعشاریہ چار سات پر پہنچ گئی ہے۔ اگر یہ اسی رفتار سے کم ہوتی رہی تو آبادی اچھی خاصی ہونے کے باوجود سن دو ہزار ستر میں یہ شرح نمو دو سے کم ہو جائے گی۔ اس سے چند دہائیوں میں آبادی کا بقا خطرے میں پڑ جائے گا اور جنریشن گیپ بھی بن جائے گا۔ جس طرح جاپان اور کئی ترقی یافتہ ممالک حتی کہ چین میں بھی جنریشن گیپ میں اضافہ ہو رہا ہے۔ جلد ہی ان ممالک میں ایک پوری نسل ناپید ہو گی اور بزرگوں کی تعداد میں اضافہ ہو جائے گا اور کئی جگہ یہ کام ہو چکا ہے۔ چین نے کئی دہائیوں تک ایک بچے کی پالیسی اپنائی رکھی۔ اس کا نقصان چین نے کچھ برس پہلے ہی محسوس کرنا شروع کر دیا۔ لہذا انہوں نے دو بچوں، پھر تین کی اجازت دی اور اب زیادہ بچے پیدا کرنے پر انعام رکھ دیا ہے۔ مگر چونکہ اب چین میں معاشی اور معاشرتی خوشحالی آ چکی ہے، بزرگوں کے لیے اولڈ ایج انشورنس دستیاب ہے، خواتین کی صحت کے مسائل حل ہو چکے ہیں، تو حکومتی اقدامات کے باوجود لوگ ایک یا دو سے زیادہ بچے پیدا کرنے میں دلچسپی نہیں رکھتے۔ 

‎کچھ لوگ اعتراض کرتے ہیں کہ بڑھتی مہنگائی بچوں کی تعلیم، صحت اور مستقبل کے مواقع کے لیے ایک خطرہ ہے مگر کیا آپ نے کبھی سوچا ہے بڑھتی مہنگائی اور غربت کے باوجود بھی زیادہ بچے پیدا کرنے کی شرح غریب طبقات میں زیادہ کیوں ہے۔ اس کی وجوہات بھی مندرجہ بالا ہیں۔  

کچھ لوگ اعتراض کرتے ہیں کہ بڑھتی مہنگائی بچوں کی تعلیم، صحت اور مستقبل کے مواقع کے لیے ایک خطرہ ہے مگر کیا آپ نے کبھی سوچا ہے بڑھتی مہنگائی اور غربت کے باوجود بھی زیادہ بچے پیدا کرنے کی شرح غریب طبقات میں زیادہ کیوں ہے۔ اس کی وجوہات بھی مندرجہ بالا ہیں۔ 

جہاں تک رہا وسائل کا تعلق تو مسئلہ وسائل کا نہیں ان کی غیرمنصفانہ تقسیم ہے۔ آپ کو پچھلے برس ورلڈ فوڈ پروگرام اور ایلن مسک کا وہ قضیہ یاد ہو گا جس میں ورلڈ بنک نے ایلون مسک کو بتایا کہ دنیا کی بھوک کا مسئلہ محض چھ ارب ڈالرز میں حل کیا جا سکتا ہے۔ آپ اندازہ لگائیں کہ ٹاپ ٹین بلیئنرز کے پاس کُل پندرہ سو ارب ڈالرز سے زائد پیسہ ہے۔ جبکہ دنیا میں اس وقت تقریبا تین ہزار بلیئنرز (جن کے پاس کم از کم ایک بلین ڈالر سے زائد پیسہ ہے) موجود ہیں جن کے پاس کل پیسہ چودہ ہزار دو سو ارب ڈالر سے زائد پیسہ موجود ہے۔ دنیا میں ہر سال تقریبا دو سو پچاس کروڑ ٹن کھانا ضائع ہوتا ہے جس کی کل قیمت دو ہزار ارب ڈالر سے زیادہ ہے۔ صرف امریکہ میں سالانہ چھ کروڑ ٹن کھانا ضائع ہوتا ہے جو ایک سو پینتالیس ارب لوگوں کو کھلایا جا سکتا ہے اور جس کی قیمت چار سو ستر ارب ڈالر ہے۔ دنیا میں اس وقت سالانہ تقریبا اسی کروڑ افراد بھوک کا سامنا کر رہے ہیں جنہیں کھانے کے لیے سالانہ بیس کروڑ ٹن کھانا چاہیے۔ یعنی کہ دنیا میں ضائع ہونے والے ایک سال کے کھانے سے دنیا کے بھوکے افراد کو بارہ سال تک کھانا کھلایا جا سکتا ہے، اور یاد رہے یہ ایک بہت اچھے ایوریج کھانے کی بات ہو رہی ہے۔ دنیا میں سالانہ ضائع ہونے والے کھانے کی مد میں دنیا کی پوری آبادی کو دو وقت کا عام تین اعشاریہ پانچ ڈالر کا کھانا پینتیس سال تک کھلایا جا سکتا ہے۔ اب خود اندازہ لگا لیں کہ وسائل کی کمی ہے یا وسائل کی تقسیم اور ضیاع کا مسئلہ ہے۔ 

اب آتے ہیں دھرتی ماتا پر پڑنے والے بوجھ اور ماحولیاتی اثر پر۔ دنیا کے آٹھ ارب انسانوں کو اگر آپ ایک ڈھیر میں اوپر نیچے رکھیں تو وہ گرینڈ کینیئن کے ایک چھوٹے سے حصہ میں پورے آ جائیں گے۔ زرعی ترقی نے خوراک کا حصول بہت آسان بنا دیا ہے۔ جی ایم اوز، کھادوں، جڑی بوٹیاں تلف کرنے والی ادویات اور زرعی مشینری نے کم رقبے سے زیادہ خوراک کا حصول ممکن بنا دیا ہے یعنی آپ ماحول کو کم سے کم متاثر کر کے زیاہد خوراک حاصل کر سکتے ہیں۔ اگر یہ سب ترقی نہ ہوتی تو آپ کو زرعی زمین کے حصول کے لیے زیادہ جنگلات کاٹنے پڑتے اور زیادہ ایکوسسٹمز کی قربانی دینی پڑتی۔ اب تو صحرائی علاقوں کو بھی قابل کاشت بنانے کی ٹیکنالوجی موجود ہے۔ 

جہاں تک رہا کاربن فٹ پرنٹ یا گلوبل وارمنگ کا مسئلہ، تو یہاں بھی ایک دلچسپ فیکٹ سنیں۔  کاربن فٹ پرنٹ یہ ظاہر کرتا ہے کہ ایک شخص نے اپنے بجلی، پانی، خوراک، کچرے وغیرہ سے کتنی کاربن ڈائی اکسائیڈ ماحول میں پیدا کی یا واپس چھوڑی جس سے گلوبل وارمنگ پیدا ہوتی ہے۔ ایک امریکی شہری کا سالانہ کاربن فٹ پرنٹ بیس ٹن کے قریب ہے جبکہ دنیا کے سب سے زیادہ آبادی والے ملک بھارت میں ایک شخص کا سالانہ کاربن فٹ پرنٹ محض ایک ہے۔ سعودی عرب میں پندرہ، متحدہ عرب امارات میں پینتیس، بحرین میں اڑتیس، کویت میں ، ہالینڈ پچاس، کویت اکتیس اور چین پانچ ہے۔ جبکہ پاکستان میں صفر اعشاریہ سات آٹھ ہے۔ ایک ترقی یافتہ ملک کے گاوں کے پورے خاندان کا سالانہ کاربن فٹ پرنٹ بھی دو تین کے قریب ہوتا ہے۔ چین میں یہ محض دو ٹن ہے۔ عموما یہ فٹ پرنٹ شہری علاقوں کے ایک گھرانے سے تین گنا کم ہوتا ہے۔ پاکستان اور دنیا کی زیادہ تر آبادی دیہی علاقوں میں رہتی ہے تو اندازہ لگا لیں کہ کیا آبادی ماحول کو متاثر کر رہی ہے یا کچھ اور؟

اس میں ایک اور مسئلہ انسانی آزادی اور چوائس کا ہے۔ انہی دانشوروں سے سوال ہے جو انسانی آزادی اور چوائس کے قائل ہیں، یوجینیکس کے مخالف ہیں، کیا وہ انسانوں پر قوانین اور حکومتوں کے ذریعے آبادی پر قابو مسلط کرنا چاہتے ہیں؟ یا غریب کو آزادی کا حق حاصل نہیں کیا اس دانشوری میں ان کی ایلیٹزم تو نہیں عود کر آئی؟ یہ سوال یہ خواتین و حضرات خود سے پوچھیں تو بہتر ہے۔ 

ان تمام حقائق کی روشنی میں اب آپ اس نظریے کی جانچ کر سکتے ہیں کہ واقعی آبادی ایک مسئلہ ہے اور کیا وہ لوگ جو بار بار یہ باتیں دہراتے ہیں، غریبوں کو عید پر کنڈومز گفٹ کرتے ہیں، غریب بچوں کی تصویریں لگا کر اپنا سوشل میڈیا کلاوٹ بڑھاتے ہیں، اپنے ایلیٹزم کے باعث غرباء سے نفرت کو زیادہ بچے پیدا کرنے اور آبادی کے طعنوں کے پیچھے چھپاتے ہیں، غریب کی غربت کا مذاق اڑا کر دانشور بنتے ہیں، درست ہیں۔ فیصلہ آپ کا۔

نوٹ: مزید مطالعہ کے لیے میٹ ریڈلی کی کتاب دی ریشنل آپٹمسٹ اور پروفیسر ہانز روزلنگ کی کتاب فیک فل نس پڑھی جا سکتی  یاد رہے کہ اس مضمون میں محض اعداد و شمار پر بات کی گئی ہے اور اس کا تعلق کسی دائیں بازو جیسے پاپولیشن ریسرچ انسٹیٹیوٹ یا بائیں بازو کے نظریات کی تائید نہیں ہے۔ فدوی خواتین کے اپنے جسم کے حوالے سے تمام فیصلوں کا حق اور آزادی بشمول ابارشن اور برتھ کنٹرول کو تسلیم کرتا ہے۔  

حوالہ جات

https://www.theguardian.com/environment/datablog/2009/sep/02/carbon-emissions-per-person-capita 

https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.1c01374

https://www.wfp.org/global-hunger-crisis

https://www.forbesindia.com/article/explainers/top-10-richest-people-world/85541/1

https://www.iea.org/commentaries/the-world-s-top-1-of-emitters-produce-over-1000-times-more-co2-than-the-bottom-1

https://scied.ucar.edu/learning-zone/climate-solutions/carbon-footprint#:~:text=Worldwide%2C%20the%20average%20person%20produces,of%20carbon%20dioxide%20each%20year.

“The results show that in 2018 in rural China, the average household carbon footprint is 2.46 tons CO2-eq per capita, which is around one-third of China’s average footprint, indicating the large potential for further growth.”

https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.1c01374

https://www.un.org/development/desa/pd/sites/www.un.org.development.desa.pd/files/files/documents/2020/Feb/un_2015_worldfertilityreport_highlights.pdf

“The current population fertility rate of Pakistan is 3.2828 births per woman. A -1.92% decrease from 2023, when the fertility rate was 3.347 births per woman. In the future, Pakistan's fertility rate is projected to decrease to 1.8588 childern born per woman, by the year 2100. A total decrease of the fertility rate of Pakistan's by -43.38% from today's standard.”

https://database.earth/population/pakistan/fertility-rate#google_vignette

Amount of food consumption: https://www.statista.com/forecasts/1298375/volume-food-consumption-worldwide

Amount of food wasted: https://www.wfp.org/stories/5-facts-about-food-waste-and-hunger

‏#docakkh #ڈاکٹر_عاکف_خان #akifonymous

Lessons in Chemistry - TV Show Review

Review: Lessons in Chemistry (TV Show, Apple TV+, IMDB rating: 8.3/10, no spoilers)

Dr. Akif Khan

Lessons in Chemistry is not just a tv show and it is not just about chemistry at all. It is lessons in life, lessons in kindness, love, forgiveness, struggle, perseverance, resilience, commitment, determination, enthusiasm and passion. Do not fear the name of the show because of the word “chemistry.” It only touches the subject (sometimes not very accurately) and builds upon it and weaves the story like chemical bonds in a beautiful composite. It won’t bore you. 

Lessons in Chemistry explains the struggle of women in 50s, the first wave of feminism and civil rights movement, the challenges women faced back then in US, and are still facing in many parts of the world, especially marriage, childbirth, misogyny, “illegitimate” births, societal expectations and roles of women in society. The show also covers the homophobia and civil rights movement, including the reference to Martin Luther King Jr. How the African-American population was discriminated against and subjected to violence and systemic racism. The show also beautifully describes the matters of reason, science and faith and leaves things to the imagination of the viewer. It’s amazing how all these important and hotly debated topics are beautifully covered in this mini-series, which leaves a viewer thinking and commiserating. 

Then there is food. It reminds me of an interesting encounter. Once a friend asked me how’s your cooking. I told him I love to cook and the people who taste the food I cook tell me I am not bad. He said he would have been surprised if I weren’t good at cooking. I asked why’d he say that. He said because he believes I was a good chemist and he would’ve been surprised if I were not good at cooking. “A good chemist must be a good cook,” he said. It was kind of a revelation to me, but then it reminded me how I’d run my imagination on what must’ve been going on during the process of cooking whenever I cooked food, exactly the same way when I’d setup a reaction. The show beautifully caters to this concept. The people who love chemistry must try cooking. They’d enjoy it. 

The show is based on the book by Bonnie Garmus. I haven’t read the book, but the show does justice to it from what I have read about it. Interestingly, it was her debut novel and was NYT bestseller. Brie Larson did great as wonderful and smart chemist Elizabeth Zott. She is also the executive producer of the show and has smartly washed off the superhero tag of Captain Marvel from her career, coming about as a smart and serious actor. I rarely comment on and review stuff I read or watch now, but this show didn’t leave me a choice. I will admit there might be some bias because of chemistry, but truthfully the show is worth giving a shot. It’s light-hearted, smartly written, with good character arcs and happy moments with light comedy. You get shocked at times but there are also happy surprises waiting for you around the corner. 

Definitely 4.9/5. 

گرم ٹھنڈی تاثیر، مچھلی اور یرقان (جانڈس)

پروٹین کو میٹابولائز کرنے کے لیے جسم کو زیادہ کام کرنا پڑتا ہے۔ اس لیے گرمی لگتی ہے اور پھر پروٹین کے میٹابولزم سے مزید حرارت پیدا ہوتی ہے اس کے بعد امائینو ایسڈز جو کہ پروٹین کے بریک ڈاون یا میٹابولزم سے بنتے ہیں وہ نئے پروٹین بناتے ہیں یہ عمل بھی ایگزوتھرمک یعنی حرارت زا عمل ہے۔ اسی لیے حرارت پیدا ہوتی ہے اور جسم کو گرمی محسوس ہوتی ہے۔ چونکہ یہ سارا کام جگر میں ہوتا ہے تو جن لوگوں کا جگر کمزور ہوتا ہے ان کو یرقان ہو جاتا ہے۔ اس کو گرم تاثیر بھی کہا جاتا ہے۔ یہی کام چاکلیٹ یا زیادہ پروٹین والی کوئی بھی چیز کرے گی جیسے پروٹین شیک۔ جبکہ پھل سبزیاں کم کیلوریز پیدا کرتی ہیں۔ بعض سبزیوں جیسے کھیرے میں زیرو کیلوریز ہوتے ہیں۔ اس لیے ان کی تاثیر ٹھنڈی بتائی جاتی ہے۔ 

 ڈرائی فروٹس میں شوگر کی مختلف اقسام بہت ذیادہ کنسنٹریشن میں ہوتی ہیں جیسے گلوکوز یا فرکٹوز وغیرہ۔ اس لیے وہ جسم کو بہت کیلوریز، حرارت یا انرجی دیتے ہیں۔ گرمیوں میں مسام بند ہونے کی وجہ سے پسینہ باہر نہیں نکلتا تو پھر ریش یا دانے نکلتے ہیں اور لوگ سمجھتے ہیں کہ گرم چیزیں کھانے سے ایسا ہوا۔ جبکہ مصالحے کھانے سے جسم کے ہیٹ ریسیپٹرز ایکٹیویٹ ہوتے ہیں جس کی وجہ سے گرمی لگتی ہے۔ گوشت اور مصالحوں کے نتیجے میں محسوس ہونے والی حرارت مختلف قسم کی ہے۔ ایک میں واقعی حرارت پیدا ہوتی ہے جبکہ مصالحوں کے چکر میں صرف محسوس ہوتی ہے بنتی نہیں ہے۔ لیکن حکیم آپ کو یہ بتائیں گے کہ ایک ہی بات ہے جبکہ یہ غلط ہے۔ جن لوگوں کا جگر کمزور ہوتا ہے انہیں پروٹین ڈائجیسٹ کرنے میں مشکل ہوتی ہے۔ اگر جگر کو ذیادہ پروٹین ڈائجیسٹ کرنے پر لگایا جائے گا تو وہ کام کرنا بند کر دے گا جس کی وجہ سے یرقان کی علامات ظاہر ہوتی ہیں جیسے کسی کو لیور سروسیس یا جگر کا سرطان ہو یا فیٹی لیور ہو جائے ایل ایف ٹی کی تعداد بڑھ جائے پروٹین لوڈ زیادہ ہونے سے۔ اسی لیے پیلے یرقان یا جانڈس کی صورت میں ڈاکٹر پروٹین کھانے سے منع کرتے ہیں اور جسم کی انرجی گلوکوز سے ایکسٹریکٹ کرنے کا کہتا ہیں کیونکہ گلوکوز کی بریک ڈاون آسان ہوتی ہے پروٹین کی بہ نسبت اور جسم پر کم بوجھ ڈالتی ہے۔ شراب نوشی کی صورت میں بھی یہی ہوتا ہے کیونکہ ایتھانول کی بریک ڈاون بھی جگر میں ہوتی ہے۔ اگرچہ یہ ایک سمپل کمپاونڈ ہے مگر ہائی کنسنٹریشن پر جگر کو ذیادہ کام کرنا پڑتا ہے۔ اسی لیے کہا جاتا ہے کہ شراب کو معتدل انداز میں پینا چاہیے تا کہ جگر پر بوجھ نہ پڑے۔ اسی طرح گوشت بھی سبزیوں کے ساتھ بیلنسڈ طریقے سے کھانا چاہیے۔ ایک کھانے میں 220 گرام یا ایک پاو سے زیادہ گوشت نہیں کھانا چاہیے ورنہ جگر پر بوجھ پڑتا ہے۔ یہ ایسا ہی ہے جیسے کسی بھی چیز کی کثرت سے جسم کے حصے متاثر ہوتے ہیں۔ زیادہ تمباکو نوشی سے پھیپھڑے زیادہ کھانا کھانے سے معدہ۔ 

 یہاں پر تین باتیں ذہن نشین رکھیں۔ حرارت محسوس ہونا، حرارت کا پیدا ہونا اور جگر پر بوجھ پڑنا تین مختلف عمل ہیں۔ مصالحوں سے حرارت محسوس ہوتی ہے، گلوکوز، ڈرائی فروٹ، پروٹین اور شراب نوشی سے حرارت پیدا ہوتی ہے جبکہ ذیادہ پروٹین اور ذیادہ شراب نوشی کی صورت میں جگر پر بوجھ پڑ سکتا ہے۔ لہذا صرف حرارت محسوس یا پیدا ہونے کی صورت میں آپ کو یرقان نہیں ہو گا یعنی گرم تاثیر صرف ایک عرف عام ہے اور اس کو ایک مغالطے کے طور پر پرانے وقتوں سے ہر کلچر میں علم کی کمی کی وجہ ان کھانوں کے لیے استعمال کیا جاتا تھا جن سے حرارت پیدا ہو چاہے یرقان ہونے کا احتمال ہو یا نہ ہو۔ جو کھانے ہضم ہونے میں زیادہ وقت لگاتے ہیں وہ زیادہ حرارت پیدا کرتے ہیں۔ اسی لیے گرمیوں میں بھوک بھی کم لگتی ہے اگر آپ کثیف کھانا یا پروٹین ڈائیٹ کھائیں۔ چنانچہ لوگ ہلکی غذا کھاتے۔ جبکہ سردیوں میں بار بار بھوک لگتی ہے۔ اب نیوٹریشن سائنس بہت ترقی کر چکی ہے لہذا روزانہ علم میں اضافہ ہوتا ہے اور نئے اور بہتر سے بہتر علم کے ساتھ نئی اور بہتر ادویات بھی آتی ہیں جو پرانے علم اور پرانی ادویات کو ریپلیس کر دیتی ہے۔ 

 پس نوشت: یرقان کی اور بہت سی وجوہات بھی ہوتی ہیں ضروری نہیں وہ اس وجہ سے ہو۔ یہ اسی وقت ممکن ہے جب جگر پہلے سے کمزور ہو۔ یہاں صرف پیلے یرقان یا یرقان کی علامات کی بات ہو رہی بلکہ اصل اور وائرل یرقان کی نہیں۔ ویسے ہیپاٹائٹس اے کو یرقان کہتے۔ یہ اور اے بی سی یرقان وائرل بیماریاں ہیں جو جگر کو متاثر کرتی ہیں۔ یرقان اچانک اور کم عرصے کے لیے ہوتا ہے اور ریسٹ کرنے اور اچھی غذا، جگر پر مرغن غذاوں اور پروٹین لوڈ نہ ڈالنے سے جلدی ٹھیک ہو جاتا ہے۔ ہیپاٹائٹس بی اور سی وائرس کے لیے اینٹی وائرل ادویات لینی پڑتی ہیں۔ ہیپاٹائٹس بی کے لیے پہلے سے ویکسین بھی لگتی ہے جو چھ ماہ کا کورس ہوتا ہے۔ یرقان یا ہیپاٹائٹس اے گندے پانی اور گندی خوراک سے پھیلتا ہے۔ جبکہ بی اور سی جسمانی مرطوبات یعنی خون وغیرہ سے پھیلتے ہیں۔ بی سب سے زیادہ متعدی ہے اور سی سب سے زیادہ خطرناک۔ اس کے علاوہ ڈی اور ای بھی ہیں لیکن وہ اتنے عام نہیں ہیں۔ 

 یرقان ضروری نہیں ہیپاٹائٹس اے ہی ہو یعنی ضروری نہیں وائرس کی وجہ سے ہی ہو۔ یہ جگر کی کسی اور بیماری یا کمزوری کی وجہ سے بھی ہو سکتا ہے۔ اس میں رنگ پیلا پڑ جاتا ہے کیونکہ خون کی خلیے ٹوٹنے سے جو پیلا بائیلیروبین کمپاونڈ بنتا ہے اس کو کلیئر کرنا جگر کا کام پوتا ہے۔ اگر جگر صحیح کام نہیں کر رہا تو وہ جسم میں واپس جاتا ہے اور جسم کا رنگ پیلا پڑ جاتا ہے۔ نو مولود بچوں میں جن میں جگر نے اپنا کام صحیح طور پر شروع نہیں کیا ہوتا ان میں بھی ایسا ہوتا ہے۔ جگر کے کینسر میں بھی یرقان کی علامات نظر آتی ہیں۔ سیروسس میں بھی۔ مزید: میں میڈیکل ڈاکٹر نہیں ہوں، یہ ایک سائنسی تناظر ہے۔ اگر آپ کو کوئی علامات ہوں تو اپنے معالج سے رجوع کریں۔ شکریہ۔

Why Homeopathy is a Fraud?

I am writing this blurb because being a Chemistry PhD and my position on homeopathy, I am often asked why I consider homeopathy a fraud (my detailed intro is at the end of this article). In this blurb, I will dwell into the details of homeopathy and principles of chemistry with references on the research and previous attempts to debunk this quackery.

Why is homeopathy a fraud/pseudoscience?

Homeopathy was first invented by a German doctor in 1700s when one day he ate cinchona bark and developed fever. He quickly ran the horses of his imagination and established by himself without any experimentation or scientific confirmation that since cinchona gave him fever and it treated malaria and since fever is a symptom of malaria and cinchona treats malaria, the things which give fever can cure diseases with fever and hence anything that can produce symptoms of a disease can cure that disease. It is like saying that since allergy makes your face red, if someone slaps you on the face to turn it red, your allergy will be cured. It is a logical fallacy from the beginning. Such as, since rain wets the street, so if the street is wet, there must have been rain. This is not true. Street could’ve been wet due to other reasons. And here it is not true at all. Cinchona does not induce fever. Fever is induced by body’s immune system when it is fighting an infection in order to kill the bacteria/viruses. And if body temperature rises beyond a limit, organs can fail. 

So you see the fiction from the start. He had no evidence for his revelation. He just thought to himself that this might be the case. Then he developed two rules for homeopathy: 1) like cures like, 2) when you dilute things, they become potent. Why and how? He didn’t say anything. Even if you ask any homeopath quack these questions today, they will have no answer or at best they will refer you to one study by a French scientist and Nobel laureate and "virologist" Luke Montagnier, where he claimed that "aqueous nanostructures (if such things even exist)" derived from DNA sequences produce electromagnetic signals. This paper was published in a new journal and guess what he was himself the chairman of the editorial board of that journal. [1] This study has been debunked many times afterwards due to its scientific flaws as well. [2] And guess what, he is also an anti-vaxxer, which means he is against the use of vaccines, himself being a virologist. He also believed that COVID19 is a man-made virus. [1] Nobel in one field does not make you an expert in other fields. They would also refer you to a paper by French immunologist Jacques Benveniste for his paper in Nature, where he "proved" water memory effect. [3] But they will not tell you that that paper was later extensively and publicly debunked by Nature itself and Benveniste failed to replicate the original results. He also refused to retract the paper and eventually had to return the public funding used on the research. The homeopathic quacks and people defending homeopathy will also ignore thousands of studies that have debunked homeopathy. 

Why do the two principles of homeopathy not work?

Let’s find out why these two so-called principles are not just made up lies and go against science (tested and applied knowledge that works) but you can debunk them easily with common sense. The first one is that like cures like. This is not true. Likes don’t cure likes. If you get poisoned by some poisonous gas for example, will you try to take more of it inside you to make it cure you? Nobody will. Not even non-conscious animals will stay at a place where there is more of a chemical that has harmed them in the first place. There is no evidence of like curing like, which means that no experiment has ever confirmed this to be true. 

Homeopaths will tell you this is not true because vaccines are an evidence that like cures like. Just on the surface. Vaccines contain biological molecules or dead virus with specific binding sites on their surface that can trigger antibodies production in the body that can kill the same biological molecules and viruses in the future. The antibodies that are produced as a result of vaccination are completely different molecules and are not “like” viruses, neither do homeopathic water creates any kind of antibodies. Anti means opposite, not alike. Besides, physiological ailments like diabetes, cancer, cardiac diseases, muscular diseases, injuries, autoimmune diseases, liver, kidney, eye, stomach, reproductive organs, nose or ear diseases are not caused by any foreign body. They can’t be treated by vaccines. They need medicines which nip the actual problem in the bud. For example, for an ear infection, you need an antibiotic, which would reach to the infection site in the ear and would kill bacteria there. There is no margin for putting more “like” bacteria to kill those bacteria. 

This brings us to the second principle; potentiation, where homeopaths claim that dilutions increase potency. Since homeopaths will argue that we do not say that one should take the actual amount of the same thing that causes similar symptoms of the disease but its little amount. They say they dilute those harmful things in order to make them potent/powerful. The more they are diluted, the more potent they are.

It means that if you take a jug of water with one litre or 1000 millilitres and add sugar to it and then take one millilitre (a fifth of a teaspoon) and put it in another glass and then add water to it. The next glass is supposed to be more sweet. Right? Now you are getting the point. 

Homeopaths do the same thing. They dissolve one part of a substance in 100 parts of a solvent. They call it 1C. Then they take one part and dilute it in again 100 parts, making 2C, which is 1 in 10,000 parts solution and again to 3C as 1 in a million parts solution. Usually they sell 20-30C solutions. At 15C, the solution is equivalent to one drop in all oceans of the world. At 20C, not even one molecule of the original substance is present in the solution. How can that substance be effective in treating you when it is not even there? 

Water Memory Effect, is it real?

This brings us to water memory effect. I remember there was a Pak-China conference in Islamabad in Pak-China center in 2011 or so. There was a homeopathy stall at the conference. After I presented my poster on removal of arsenic from drinking water with the help of nanoparticles, I was wandering around stalls when I came across this one. I have a good knowledge of homeopathy as well because my grandfather and aunt used to be homeopathic practitioners. I thought of asking him some questions just for fun. When I told him that there is not one single molecule of the original substance left in a 20C or 20X dilution, how can they claim the effectiveness. To which he said the water keeps the memory. I said if that’s the case the same water dissolves everything in its way from our poop to urine of animals and humans and all the toxins, what makes the water only keep the memory of your molecules? To which he said because we shake the solution in a specific way. What happens then, I inquired. He said the rays transfer the effectiveness. What rays? There are specific rays (he actually wanted to refer towards the debunked study of Benveniste, mentioned above). I told him I am an expert in spectroscopy and know about all kind of rays. He can tell me. To which he told me to visit their factory and they will arrange my meeting with a bigger expert who could answer my questions. I highly doubted that but I left in peace. 

The water memory is another lie to cover the previously told lies and has been debunked by scientists. There was a famous Horizon experiment, where the Benveniste's water memory paper claiming water memory effect was debunked live on BBC (link of the study below). In that study, no difference was found between ordinary water and a diluted solution to have any kind of physiological effect. [4, 5]

Why do people still believe it works?

People believe in all kinds of thinks being effective, from acupuncture to acupressure and magic to salamander’s oil. This is mostly because of Placebo effect. When you believe something works, your brain activates several biochemical and hormonal processes within your body, which can sometimes relieve pains or convince you that you’re getting better. You must have seen doctors often prescribing additional multivitamins to patients in order for them to think that they are taken seriously, especially when there is no specific illness. Similarly, when patients have no specific illness, they get convinced that the thing they believed to be effective was really effective. Sometimes, patients get cured with time on their own and the role of sugary water they call homeopathic medicine is zero. 

Homeopaths will also tell you that they have effectively cured kidney stones. This is one thing they gallantly claim. Major reason why homeopathic medicine works is that kidney stones tend to be removed by themselves in 90% cases even if no medicine is taken. In other cases, homeopaths make patients drink a lot of water with their sugary pills that it helps them in washing off stones. I had a detailed conversation with a homeopathy practitioner once on homeopathy and kidney stones, which is present on YouTube (Link below - talk is in Urdu language). [6, 7] Those who have watched House M.D., must remember the episode where Dr. House cures a patient with some candies.

If it is just sugary water and works as placebo, then why is homeopathy harmful?

Homeopathic medicines are usually not regulated or are poorly regulated in third world countries. Sometimes, practitioners sell crushed regular OTC medicines such as paracetamol or aspirin. They maybe fine for a healthy person. But for example, if someone has stomach ulcer, aspirin will be deadly for them, especially when its protective coating has been removed during crushing. Similarly, glucose pills can be dangerous for diabetic patients. I have seen patients losing their eyesight after taking homeopathic pills (essentially highly pure glucose) due to hyperglycaemia (high sugar). 

Another harm is that patients having actual diseases turn out to waste money and precious time that could save their lives if proper treatment had been started within time. You must also have seen doctors complaining that when patients reach at a very critical stage, only then they come to us. That is also why you never see people rushing to homeopaths in emergencies. They always end up in ERs in normal hospitals because deep down they also know homeopathy is a fraud. Therefore, this belief that homeopathic formulas have no side effects is more dangerous than few side effects of real medicines. 

You may also wonder why homeopaths always claim to be experts of diseases that are chronic and would never claim expertise over acute conditions including injuries, heart failure or brain stroke. 

Fun fact: Famous science enthusiast and rationalist James Randy once engulfed a bottle full of homeopathic sleeping pills. Nothing happened. (Gladly, he was not in Pakistan or else there could be real alprazolam instead of homeopathic medicine inside it.) 

I am happy to respond to any questions or further details on the matter. You can ask the questions in the comments. If they needed detailed answer, I will post another article. Don't forget to subscribe the blog in that case by writing your email address in the lower left corner. You will get every new post directly in your email inbox.

References:

[1] Luc Montagnier's Journal: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Luc_Montagnier

[2] French Nobelist Escapes 'Intellectual Terror' to Pursue Radical Ideas in China, https://www.science.org/doi/10.1126/science.330.6012.1732

[3] Benveniste's Paper on Water Memory Effect, https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jacques_Benveniste

[4] The Horizon Test, https://www.bbc.co.uk/science/horizon/2002/homeopathy.shtml

[5] The Horizon homeopathic dilution experiment, https://rss.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1740-9713.2005.00109.x

[6] A talk with a homeopathic practitioner - Part 1. https://youtu.be/ACYIbLtdRNQ

[7] A talk with a homeopathic practitioner - Part 2. https://youtu.be/zhftD06I8-0

Further Readings:

• What is homeopathy? https://www.livescience.com/31977-homeopathy.html 
• What is homeopathy? https://www.webmd.com/balance/what-is-homeopathy 
• Why I changed my mind about homeopathy? https://amp.theguardian.com/science/blog/2012/apr/03/homeopathy-why-i-changed-my-mind 
• Does homeopathy work? NHS UK, https://www.nhs.uk/conditions/homeopathy/ 
• 1,800 Studies Later, Scientists Conclude Homeopathy Doesn’t Work, https://www.smithsonianmag.com/smart-news/1800-studies-later-scientists-conclude-homeopathy-doesnt-work-180954534/ 
• Why homoeopathy is pseudoscience? https://link.springer.com/article/10.1007/s11229-022-03882-w 
• Homeopathy  - where is the science? https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6399603/ 
• Why homeopathy is nonsense? http://www.economist.com/blogs/economist-explains/2014/04/economist-explains
• Why homeopathy is pseudoscience? https://link.springer.com/article/10.1007/s11229-022-03882-w

About Me: I am a PhD in Chemistry (USTC, Hefei, QS World Ranking 94, Subject World Ranking 36) and have one master's in Chemistry (Inorganic and Analytical Chemistry) from Quaid i Azam University, Islamabad and one master's in Materials Science and Engineering from NUST, Islamabad. I have around 15+ years of experience in research, teaching and industry with around 70 research publications in highly ranked journals of chemistry, physics and materials science (in Wiley Germany, SpringerLink, Nature, American Chemical Society and Royal Society of Chemistry Publishers.) I am also a member of American Chemical Soceity, Chemical Society of Pakistan, Pakistan Vacuum Society, Chinese Chemical Society and Chinese Industrial Chemistry Society. Besides that, I have experience in analysis, quality, research and development of drugs in pharmaceutical industry. Besides that, I have carried out research on diverse areas of chemistry, physics, biology and materials science including artificial enzymes, cancer therapy, wound healing materials, nanomaterials, catalysis, electrochemical energy storage and conversion and water pollution and remediation (removal and effects of heavy metals, POPs, organic pollutants and radioactive metals.) Here are my Google Scholar and ResearchGate profiles.

Food, Hunger, and Health: Navigating the Complexities of our Relationship with Food

Hunger, anger, and hanger - three words that may seem unrelated but have a strong connection when it comes to food. The way we eat, or don't eat, can affect our mood, health, and overall well-being. There are harmful effects associated with hunger as well as overeating, such as headaches, fatigue, weakness, diabetes, heart disease, and eating disorders. However, we often tend to overlook them. Let’s explore the complex relationship between food, emotions and health. Let’s hope that by examining these issues, we could encourage a more mindful and sustainable approach to eating that promotes better health and well-being for all.

Copyright Warning: This content is copyright protected and is written by and property of Dr. Akif Khan. Any unauthorized publishing or copying will be dealt with legal action according to the relevant copyright laws of the jurisdiction. 

While global food shortage is leading to global hunger among the downtrodden and we have programs like WFP addressing the issue, there are people in the world who like to remain hungry on purpose for health reasons or/and religious reasons. However, there are certain scientific and health issues related to hunger that are not discussed as often as they should be. Many people believe staying hungry is good for health, while others do it for cultural reasons. Although, Hunger can lead to many harmful effects including fatigue, weakness and malnourishment but one thing that people forget to mention is the troubled emotional state or hanger.

Apparently, hanger (hunger + anger) is a real thing. When we’re hungry, our bodies release hormones (cortisol + adrenaline) to compensate for body glucose. These hormones can affect your decision making, influence behaviour and change emotional states. Hunger also affects hypothalamus, the part of the brain which controls various body functions, such as emotional responses, sexual behaviour and body temperature among controlling other hormones. AgRP neurons in this region get activated and signal a “negative valence.” Negative valence is an uncomfortable emotion associated with fear, anxiety and anger. Research has proved that there is a direct relationship between gut and brain. Also, the gut has its own enteric nervous system called “the second brain” that according to a WP article “senses food and nutrients even when they don’t go through the mouth,” which means it’s not just about taste and feeling of food.

Although, these effects can be different for different people and some people might be more vulnerable towards hanger, you never know when the effect kicks in for someone. You might’ve seen some people getting extra frustrated, while others remain calm, when they’re hungry.

When a child is angry or crying, one of the three main reasons for that is hunger (illness or wetness being the other two). The mothers rush to feed them in order to calm the child down. From a scientific and evolutionary point of view, this whole process is a kind of defence mechanism, which motivates human beings to find food and cope with the desire of survival. Animals become more active and aggressive when they feel hungry. However, this still happens in the background, which means that the process is unconscious or automatic. Despite being conscious human beings, we often fail to sense our emotional state and even if we do, we can’t control it. The only solution seems to put something in the stomach. Interestingly, even some adults find it troublesome to understand hanger. The major reason for that is the brain-gut connection as explained above.

Some people would argue that research has also proven that “intermittent fasting” or IF is good for health. IF has specific instructions. It is not complete fasting. A necessary prerequisite of IF is hydration. You have to keep yourself hydrated. Water fools the gut-brain connection to an extent and controls the hanger.

Secondly, there are many types of IF, which include 16/8 (8 hours eating, 16 hours fasting), 5:2 (5 days eating), 20/4, OMAD (one meal a day), alternate day fasting, once a while 24 or 36 hours fasting. But remember, you have to remain hydrated in all of these methods. Thirdly, IF is not for everyone. One method can suit one kind of people and another for another group. For some people, it might not work at all. For example, some diabetic patients need to eat something every few hours, or else they can end up in coma or even die because hypoglycaemia. While, others can have other kind of negative effects. This should be done carefully.

During my PhD, we had an American colleague who was overweight and learnt about IF/Keto diet and started practicing it in order to lose weight. He did not lose weight at all and after a few months, one day he crashed. Doctors told him that due to excessive fasting, his body started burning his muscle protein and he couldn’t support his body. He spent a month in hospital and then he was on clutches. Had to leave his PhD in the mid to go back home.

Overeating is another issue. When you remain hungry for longer period of time or you know you’ve to remain hungry for a long time, you will tend to eat more. This affects your digestive system very badly and can cause gastric as well as intestinal and upper tract issues including GERD (reflux or acidity), indigestion, distention, diarrhoea or constipation.

When I used to work in pharmaceutical industry, the production of gastric medicines like antacids (milk of magnesia etc), proton-pump inhibitors (omerprazole etc), H2 blockers (famotidine, ranitidine) or their combinations would triple and quadruple before certain occasions. Overeating can also affect vital organs, such as heart, liver and kidneys. We also tend to eat more oily and sugary foods, which can cause fatty liver, cardiovascular diseases (high cholesterol, etc.) and insulin intolerance.

Food wastage is another problem that world is facing right now when around 1 billion people in the world go to bed hungry. We tend to waste a lot of food despite that. The trend goes upward during festivals. According to one estimate, 40% of food that is 54 billion kilograms (119 billion pounds) of food is wasted in US alone every year and it amount to $408 billion worth food.

A balanced diet with careful consideration to food types and timings is essential to a good health and longevity. We are already facing problems with the cardiovascular health, diabetes, kidney and liver diseases as well as availability and quality of food, water pollution, and food scarcity and if that is topped with carelessness, things are not gonna end up well. Eat healthy, live healthy and remember to stay hydrated, not just for yourself but also for other people.

Dr. Akif Khan is a physical scientist and a blogger. He can be followed at @akifzeb on Twitter. 

سائنسی تھیوری کیا ہے؟

تحریر: ڈاکٹر عاکف خان

 ایک ہوتی ہے انگریزی والی تھیوری جس کو آپ سوچ یا نظریہ کہتے ہیں۔ ایک ہوتی ہے سائنٹیفک تھیوری۔ یہ الگ چیزیں ہیں۔ سائنٹیفک تھیوری فزیکل لاز کی وضاحت کو کہتے ہیں جو تجربات اور مشاہدات کے بعد وضع کی جاتی ہے۔ لاز اور پرنسپلز وہ مشاہدات ہیں جو ہم کائنات میں دیکھتے ہیں۔ جیسے ارتقاء، گریویٹی، وقت کی سمت ، تھرموڈائینیمکس، انرجی کی کنزرویشن، قانون بقائے مومینٹم، انرجی ماس کنورژن۔ اکثر لوگ تھیوری کی ان دو تعریفوں کو مدغم کرتے ہیں یا ان کو سائینٹفک تھیوری کا علم نہیں ہوتا۔   

 اب ان لاز میں سے کچھ ہر کوئی دیکھ اور سمجھ سکتا ہے۔ جیسے آپ کبھی بھی دسویں مالے سے چھلانگ نہیں لگائیں گے کیونکہ آپ کو علم ہے کہ نیچے گر کر کام ہو جانا ہے۔ آپ کو تھیوری آف گریویٹی کا کوئی علم نہ بھی ہو تب بھی آپ ایسا نہیں کریں گے۔ کیونکہ گریویٹی کا لاء سب کی سمجھ میں آتا ہے۔ مگر کچھ لاز تھوڑے کمپلیکیٹڈ ہوتے ہیں جیسے تھرموڈائینیکمس کا لاء یا انرجی کنزرویشن یا ارتقاء۔ ان کا مشاہدہ ہر کوئی نہیں کر سکتا یا جانچ نہیں سکتا۔ یا تو وہ سست ہوتے ہیں یا مبہم۔

 جیسے ارتقاء ایک لاکھوں کروڑوں اربوں صدیوں پر محیط مشاہدہ ہے جسے آپ اپنی زندگی میں نہیں کر سکتے۔ ہاں آپ چھوٹے جانداروں یا پھر ایک لمبے عرصے کے دوران کیے گئے مشاہدات جیسے فوسلز وغیرہ یا ڈی این اے کو دیکھ کر کر سکتے ہیں۔ اب اس کے لیے ہر بندے کے پاس وقت تو نہیں ہوتا لہذا سائنسدان ہی یہ کام کرتے ہیں۔ عام شخص کو سمجھ نہیں آتی وہ اسے جھوٹ یا سازش قرار دیتا ہے۔ اسی طرح تھرموڈائنیمکس یا انرجی کنزرویشن کے لاء اگرچہ مشاہداتی بھی ہیں۔ سب کو علم ہے کہ ٹھنڈی چیز سے گرم چیز کو مزید گرم نہیں کیا جا سکتا۔ مگر مبہم ہے۔ اسی لیے لوگ پانی سے چلانے والی گاڑیاں بنانے کے دعوے کرتے ہیں۔ 

اب تھیوری یہ کرتی ہے کہ ان مشاہدات یعنی لاز کی وضاحت کرتی ہے کہ یہ کیسے اور کیوں ہو رہا ہے۔ یہ کام تجربات اور سائنٹیفیک میٹھڈ سے کیا جاتا ہے۔ تھیوری کو وقت کے ساتھ ساتھ بہتر بھی بنایا جا سکتا ہے اور نئی تھیوری بھی لائی جا سکتی ہے جو اسی عمل کو کسی اور طرح واضح کرے۔ 

وضاحت کا یہ فائدہ ہوتا ہے کہ آپ اس علم سے فائدہ اٹھا کر ٹیکنالوجی یا انسانی استعمال میں لا سکیں اس قدرتی عمل، لاء یا پرنسپل کو۔ جیسے آگ ایک قدرتی عمل ہے۔ پرنسپل ہے فیول، آکسیڈنٹ اور حرارت آگ بنائیں گے۔ مگر کیا ہے کیسے لگتی ہے یہ سمجھ آ گیا تو آپ ایک حرارت کی تھیوری بنا لیں گے جس سے آپ کو علم ہو گا کہ آگ کیسے لگتی ہے خود کیسے لگائے جا سکتی ہے اس کو کنٹرول کیسے کیا جا سکتا ہے۔ اس علم اور سائنسی تھیوری کی بنیاد پر آپ چولہا بنا سکتے ہیں ہیٹر بنا سکتے ہیں گھر اور اپنے بچوں کو گرم رکھ سکتے ہیں۔ کوئی اور شخص آ کر آگ لگنے کے عمل پر مزید تفصیلی وضاحت دے کر اس سے اور فائدہ اٹھا سکتا ہے۔ مثال کے طور پر اس نے نئی حرارت کی وضاحت دی جو آپ کی وضاحت سے بہتر ہے۔ اب اس وضاحت یا تھیوری کے نتیجے میں آپ آگ کو مزید اچھے طریقے سے استعمال کر سکتے ہیں اور لوہے کو پگھلا سکتے ہیں جس سے آپ جہاز بنا کر اپنے بچوں کو سردی سے دور گرم علاقے میں لے جا سکتے ہیں۔

  اسی طرح نیوٹن نے گریویٹی کی ایک بنیادی تھیوری پیش کی۔ وہ اب بھی کام کرتی ہے۔ جب آئن سٹائن آیا اس نے بہتر تھیوری دی جو زیادہ بہتر کام کرتی ہے اور ان جگہوں تک کام کرتی ہے جہاں نیوٹن کی تھیوری کام نہیں کر سکتی۔ 

اسی طرح ارتقاء کا قانون ہے۔ جب سائنسدانوں کو ارتقاء کے قانون کی سمجھ آ گئی نیچرل سلیکشن وغیرہ تو میڈیکل سائنس نے ترقی کر لی۔ بیکٹیریا، پھپھوندی، وائرسز وغیرہ سے ہونے والی بیماریوں، جینیاتی بیماریوں پر قابو پا لیا گیا۔ اینٹی بائیوٹکس ایجاد ہوئیں۔ جانداروں کے درمیاں مشابہت کے باعث جانداروں پر تجربات کرنا ممکن ہوا۔ ویکسینز ایجاد ہوئیں۔ گھوڑے کے خون سے انسولین تیار کی جاتی ہے جو ذیابیطس کی بیماری کے علاج میں استعمال ہوتی ہے (اگرچہ اب دوسرے طریقوں سے بھی بنتی ہے)۔ اسی طرح ویکسینز بھی اسی علم کی بدولت ممکن ہوئیں، اناٹومی، فزیالوجی اور میڈیکل سائنس اتنا ترقی کر گئی کہ آج آپ ٹیسٹ ٹیوب بے بیز اور جانوروں کے اعضاء کی انسانوں میں پیوند کاری تک کر سکتے ہیں۔ 

یہ سب سائینٹیفک میٹھڈ اور سائنسی تھیوریز ہی کی بنیاد پر ہوا جو ان حقائق کی وضاحتیں ہیں اور یہ وضاحتیں مشاہدات، انفارمڈ مفروضوں اور پھر ان کی انتہائی باریک بینی سے کی گئے بار بار پڑتال اور تجربات کے نتائج سے آتی ہیں جنہیں پھر دوسرے سائنسدان دوبارہ آزادانہ طور پر جانچتے ہیں اور تب جا کر ان کو قابل عمل یا درست سمجھا جاتا ہے۔ اسی کے ساتھ لاء تو وہی رہتے ہیں مگر تھیوریز میں مزید بہتری کی گنجائش ہوتی ہے۔ اگر آپ کسی قدرتی عمل کی بہتر سائنٹیفک تھیوری مشاہدات، انفارمڈ مفروضے، تجربات اور پھر اس کی آزادانہ جانچ سے لا سکتے ہیں تو سو بسم اللہ۔ آپ کو کوئی بھی نہیں روکے گا۔ بلکہ آپ کو شاید نوبیل کے لیے نامزد کر دیا جائے۔ مگر یاد رہے آپ کو پورے سائنٹیفک میٹھڈ کے پراسس سے اپنی تھیوری کو گزارنا ہو گا۔ 

تنبیہہ: اس ویب سائٹ پر موجود تمام کانٹینٹ اوریجنل اور ڈاکٹر عاکف خان کی ملکیت ہے۔ بغیر اجازت اس کانٹینٹ کو چھاپنے،  چوری اور سرقہ بازی کی صورت میں کاپی رائٹ لاز مجوزہ 1966/2000 حکومت پاکستان یا دائرہ کار کے قوانین کے مطابق کاروائی کی جا سکتی ہے۔ 

Is the Fear of AI Legit?

 By Dr. Akif Khan

ChatGPT is just another Bitcoin with a hell lot of hype and even more instability - only causing two things: either making people extremely excited or giving them screaming abdabs.

Please, don’t get triggered on this blasphemy - let me explain. Yes, many people thought Bitcoin was a farce and apparently lost the opportunity to earn millions of dollars through investing in it on the onset. But remember, there are many who also couldn’t make any fortune but instead lost their lifesavings to Bitcoin. Let me tell you something and you can confirm this with any computer scientist privately (because they’re not gonna accept this publicly) that this has been an ongoing phenomenon in CS research community to make predictive and human-like algorithms from big data (such as Tweets and FB posts), which has been happening for more than a decade now. Big data and data science are not new research fields in computer sciences. For example, millions of posts and Tweets around a certain topic could be accessed by anyone via a simple code to be analysed and studied later. Although, Twitter and Facebook made it difficult now. There are restrictions and paywalls now as far as I know.

To be honest, I don’t know what’s so special about ChatGPT because these things have been around us for a long time now. We have Google search, Google Assistant, SEO, Siri, Alexa, XiaoAi TongXue and loads of other apps and softwares to write down longer sentences and even intelligent graphic tools within softwares like Photoshop, filters and whatnot. True, ChatGPT is unique in its pre-trained transformative text that it learns first and then generates a response. Many would argue that it is not based on search engine but learned data. That is also true. But isn’t everything pre-trained in one sense or another? There is another novelty of remembering the previous questions during a unique chat session unlike Siri or Google Assistant, where you ask them who is Newton and if you ask next where was he born, they would not know who is the “he” in the question. Sometimes, they do. But is that it? Now all these tools and algorithms are gathered at one place only to be given fancy names and “AI” tag (essentially a rebranding of existing packages), just like Tesla and SpaceX, to produce longer texts and pretty images, only to discover a lot of problems, instability and implementation issues later. 

Moreover, you can’t just ask these AI softwares anything only to get a perfect result. An ordinary user will definitely wonder that they’re not using the tool properly when they don’t get desired results. The beautiful images and interesting essays you see going viral are a result of cleverly crafted keywords. It’s just like using Google. You will always find a colleague in the office who can help you find your desired results from Google search. Even when everyone has Google search at their fingertips but not “the skill” to use it. 

You must also be wondering why and how a natural/physical scientist/engineer is able to comment on ChatGPT.  Humbly, yours truly has been into computers and coding for around 25 years now, having started using computers from 286/386, Windows 3.1, DOS, GWBasic, Fortran, Dbase and C and then seeing the whole evolution of coding, big data, computers and internet from Netscape, Yahoo/MSN messengers, Orkut and mIRC, birth of FB/Twitter to Snapchat and “TitTok.” We still use and analyse big data and codes as complex as FT, FEFFIT, WT, DFT, ab-initio, VASP etc. for our research projects related to chemistry, physics and materials engineering. 

Having said that, the point that I am trying to emphasise is that the fear of AI is completely unfounded. What we see around us is mostly off-the-shelf and custom AIs, which have already been around for a while. I don’t remember where but I heard Yuval Noah Harari making an interesting point that if these AI softwares enhance our intelligence, they also multiply our stupidity by equal proportions. Although, he himself has presented AI as something too futuristic and perfect at other places.

Some would argue that AIs have started passing difficult tests and beating grandmasters in chess. But look at it this way. Any smart person with an access to internet can pass any test today. Ever tried copying and pasting a riddle in Google search bar to find the answer? True, ChatGPT is pre-trained and is not working with research engines at the backend but the data it has been fed is the same that search engines use. 

Secondly, beating grandmasters in chess, a game based on chances and calculations, with skyrocketing internet and processing speeds, is great but not too impressive. IBM’s Deep Blue defeated a grandmaster in 1996 with a processing power of hardly around 3.8 GHz (and around 11 GFlops), less than a core 2 duo i3 system. With currently available computers, you are talking at least thousands of times more processing power. Throw in a GPU and imagine. The smartphones you’re holding in your hands are more powerful than Deep Blue, which could evaluate 200 million positions per second. Today’s iPhone 13 has a processing power of ~16 Teraflops (1 TFLOP = 1000 GFLOPs). Imagine how much processing powers desktop, gaming PCs, mining systems, mainframes and supercomputers hold right now. Yet, ask ChatGPT a dozen questions and you will only get 3 or 4 answers to your satisfaction.

Human minds and feelings are not very much predictable. They are more complex and dependent on too many different kinds of variables, many unknown. Human emotions and feelings are not analytical and rational. They don’t have patterns. Yes, you can manipulate them with the help of advertisements and traditional & social media and can predict and redirect shopping behaviours, dating preferences, porn choices and fashion trends but that’s about it. The cultural intricacies, religious beliefs, relationship dynamics, love and affection to their near ones and other aspects of social sphere such as poverty, politics, voting behaviours, tolerance, gender dynamics, cultural context etc. are kind of no-go areas for such analytically predictive and calculating algorithms atop the fact that most of our computer scientist and AI-enthusiasts and geeks don’t even understand or love to talk about these issues, let alone consider them. 

For example, can AIs accurately predict the stock market? To an extent, maybe, but not perfectly or accurately despite such a huge computer processing power at our disposal. Why? In any Sci-Fi movie with a time machine in it, what does the antagonists do on the onset? They go back in time and invest money in the companies like IBM, Facebook or Tesla, they know would be paying them back in millions, right? So why not (or can’t) we do the same? It is only because that AI/computers can only predict human element to an extent due to the unpredictable and complex nature of it. They could, maybe, in the future, know all the variables, dynamics and complexities of human behaviour and somehow all the data and computer scientists, neuroscientists, materials engineers and geneticists could work hands in hands to build fortune-teller AIs in the future but not now. And who is to say that those AIs sans human element won’t fail like the first matrix? Who is to say those AIs won’t turn into dreaming Sonny, evil VIKI (iRobot) or strategist Dolores (Westworld) with even more complex emotions? 

This is also human nature that we start thinking about worst-case scenarios and start panicking about new things instead of sitting back, asking questions from experts and realising the historicity of events. We tend to love sensationalism. Maybe there should be an AI studying this behaviour as well. 

A concern has heen raised by academics is that students might use ChatGPT to write essays and assignments. Apparently, ChatGPT passed difficult university exams. First off, there are now multiple tools that can detect the ChatGPT written content based on the same algorithms. Secondly, the university tests are mostly analytical and their answers are objective. The objectivity vs subjectivity is the key here. 

Don’t worry. If AI turned out to be Skynet at the end, some some white protagonist, the saviour of humanity, will come and crush it by finding some flaw in it.

And no, this blurb is not written by ChatGPT. 

This Week in Science - 28-02-22

This week in science.

Extragalactic FRB: https://bit.ly/3vn66ke

Brain waves in death: https://bit.ly/3BVWfmZ

Glass spheres on the Moon: https://bit.ly/3IuXNH1

Asteroid impact: https://bit.ly/36CsID2

Largest family tree: https://bit.ly/3C0PBvO

Grieving dogs: https://bit.ly/3srdqJZ

Via @ScienceAlert

Limit (A Short Scifi Story)

Source: https://www.flickr.com/photos/playstationblogeurope/14064995855

By Dr. Akif Khan

Captain M and her crew of 5 aboard AZK-Delta-3031-85 were very excited when they embarked on this mission. After 3 years long cryosleep in their chambers, they finally woke up. It would take another 2 weeks to reach this new exoplanet where they hope to find life. So far, they had just entered this star system of Alpha-987587ET star. AZK-Delta-3031-085 was 85th among the 300 missions which were launched in space in year 3031 towards the potential life-inhabiting planets. The development of science and technology in the last millennium made great leaps in space travel and technology. Multiple new warp drives were invented and finally a warp drive with a potential to travel near speed of light was finally invented. It took a 100 years to refine the graviton-based communication system and models to create a perfect balance in time-lapse during travel and back home. Although, the time-lapse was imminent at near-light-speed-travels causing time to warp but graviton-based communication could at least overcome the time delay due to distances in space. The design of spacecrafts were revolutionized as well. The exoskeleton type of catalytic and thermoregulatory suits called X-suits made of biomaterials were able to adapt and harness breathable gases from any kind of atmosphere, regulate body temperature, adapt to different gravities and would interact with central nervous system at neural levels.

The crew headed towards the medical bay and their muscles were reformed using the technology on-board. Meanwhile, they were watching the star-system in wonder. Most of the planets were visible through the windows and the view was awe-inspiring. The other gas giants and planets with moons and rings around them reminded them of home.

"What are we hoping to find captain? The asteroid belt and the thick atmosphere didn't let us see much inside." Being a true scientist, S was more curious among all of them about the possibilities than she was scared.

"At least, some low level intelligent life and plants. As you know we are only concerned with the presence of atmosphere and water, this isn't a big issue. Besides, we didn't find any sign of advanced technology." Captain didn't entertain the wonder regarding aesthetics in S's question. She was always a cold and straightforward scientist, curious but not as excited as the rest of the crew. Her whole life was dedicated to science and was spent growing and learning sciences from a very little age in the international academy of sciences. S, on the other hand was not only inspired by science but was enamored by the beauty and symmetry in the nature, traits that Captain always conveniently ignored and considered irrelevant to science. Lt. D smiled at captain's reply enjoying this altercation while setting up the ultra high speed cameras recording the orbits of planets and rebuilding a 3D radio hologram. Systems engineer V and pilots J and N were busy setting up the final course around the planet. The plan was to make quick 10 orbits around the planet at different angles to map the geology of the planet from the outer atmosphere with occasional dives inside the atmosphere. Although, the atmosphere was thick, at the warp speeds, due to the design of the small shuttle and counter-thermal shields they were not much worried about any damage they would've worried about a millennium ago. It will only take them around 30 minutes to make 10 orbits with 50 dives and 5 second pauses over water bodies. Afterwards, they have to stop over water on a coastal area to take material samples from water and land. The whole mission is supposed to take 2 hours and then they would be on their way back to home. Captain was thinking of boring two weeks ahead scanning the star system.

Finally, the day arrived when they had to make orbits. The exoplanet was a nice blue globe with rich atmosphere. It reminded them of home again. Interestingly, it also had one moon. Pilot J. launched the two drones which would accompany the main shuttle in a triangular manner while completing the orbits. The orbits started. Gravity absorbers around main chamber made the aircraft least affected by the high speeds during the orbiting and they didn't feel a bit of added Gs. The gravity of the planet was less than home. The vegetation was evolved in a little different way because of the tilt of the planet towards the star while the chemical composition and the atmospheric variation of the planet was pretty much the same carbon-based. Unfortunately, they couldn't make stopovers over land for longer time periods due to the safety and the aims and objectives of the mission. S was much antagonized by this decision. However, she did manage to convince the decision board to allow her to collect samples from water instead of robots and this was the part of the mission she was most excited about.

"The bureaucracy is too stupid to not allow us stopping over land during orbiting to be honest." S stopped saying anything further when she saw Captain's eyes.

"S, remember, everything said and done on this shuttle is being recorded and will be transcribed and sent to bureaucracy and I and captain are also parts of that bureaucracy." Lt. D smiled again and reminded S of the procedures.

"Well, fuck fascism and fuck authoritarianism. I wonder that after excelling so much in science and technology, we still have to bother about speaking our minds, that too millions of miles away from those dumb meatbags with useless stars on their chests." This time S didn't bother about the stare of the captain. She was always a rebel.

"Remember, this science and technology became possible due to those useless meatbags." Lt. D was a little agitated this time.

"No, it didn't. It became possible because of the equality, progress and peace. Sadly, power and greed took all the credit." S seemed ferocious.

"Well, no wonder they sent you out here." Dee laughed.

This was the last orbit and computer will calculate the probability of landing on the basis of versatility of life within few minutes after the orbital run is completed. The geology of the whole planet was mapped and the data was also sent back to the headquarters. It would take 7 days for data to reach HQ.

"Captain, the run is complete. Computer has determined this location for sample collection. It is in the middle of the planet where the land ends and it is a very long coastline." J informer captain.

"Alright, set course. Everyone, get ready. S, are you ready for sampling if you are done with politics?" Captain was cold but sometimes could be quite bitter as well.

"I was wearing my X-suit while doing my politics Ma'am. Rights and responsibilities work parallel." Chuckled S.

"The sea looks calm. There are small tides but I think we can handle them." Lt. D informed captain.

"Set the mission timeline. I don't want to spend an extra second on this stupid planet." Captain was not interested in anything beyond mission.

The shuttle landed around 500 meters from the shore. S took a step outside. Meanwhile, N was logging the incident on voice.

While S jumped into the water, she felt something moving past her. She turned to look but couldn't see anything. Se moved a little deeper and opened the sample container to collect water when she felt a deep pain in her leg. Something bit her. She screamed in the com channel, "Help, there is something in the water. It bit me and it is not leaving my leg. My suit is ruptured." She felt another bite and when she looked she saw two swimming animals 2 times longer than her with sharp teeth and no limbs. White and blue in colour, they had flaps and tails with which they were swimming, much like sea fauna back home but very terrifying especially while their mouths were dripping with her blood.

She tried to get away from them and moved towards the shuttle and finally she succeeded. Lt. D was standing in the door holding the laser gun. He shot at one animal. It was painful but she swam towards the ship. 10 meters distance felt like 10 light years to her. The noise of splashing increased behind her. She didn't dare look behind. D was constantly giving her cover. Finally, she reached the stairs and started climbing. D gave her his hand and she held it. That is when she saw one of the animal jumping out of the water and biting D's head clean off his body. She shouted in horror and D's body fell on her taking her down into the water. She saw around 20 of animals circling her.

In the cockpit, Captain M was trying to assess the situation. This all happened within 5 minutes and although they were trained to tackle such situations, she became numb for a minute. She saw D's head being chopped off. She moved back and ordered J and V to ready the shuttle to take off and told N to accomapny her in order to save S. They held their guns and stood at the door looking for S. They were all wearing X-suits now as there was no time for compression and decompression of the shuttle. The atmosphere had enough pressure and concentration of gases and the rest was covered by the suits.

S saw the animals circling her. D's body started going up and down in the water. The dripping blood from his head attracted the animals and they all jumped on the body. They tore it apart in seconds. S saw this scene in horror. Eventually, she gathered her senses and moved towards the shuttle. Her movement attracted the attention of few of the animals and they started chasing her. Her legs were numb with pain and she could barely swim. She saw Captain and N standing in the door. She swam towards them. However, just 2 meters away, she felt another big bite on her leg and this time her leg was chopped off. She screamed with pain once again. The animal dragged her towards bottom but upon severing of her leg she tried to move upwards. This is when she hit the base of the shuttle while attempting to come out of the water and everything turned dark.

Captain saw S being dragged under the shuttle. She was not sure what to do. She turned inside and asked J to switch on the sonar to ascertain the position of S and animals. Suddenly, they heard the bangs on the base of the shuttle. Sonar and camera were disconnected. Perhaps animals had bitten them off. After stopping on water, the base of the shuttle spread to form legs which provided buoyancy to the shuttle and exposed the few inner parts of the shuttle. "Fucking design flaw for cost effectiveness by fucking bureaucracy. What would've come out of water, right?" Looked like S was speaking through captain.

Underneath, the animals were busy feasting on the body of S. Their numbers were increasing slowly. A couple of them were busy munching off the small enzyme-based biomaterial window on the bottom of the ship. It definitely looked tasty to them. However, it was the life-support system which was supposed to absorb gases from atmosphere and convert them into useful life-system raw material. It was also connected to the main oxygen tanks. In few minutes, they had almost chopped off the entire window and oxygen started bubbling out. One of the animal hit the window with its snout and it sparked causing an explosion in one of the tanks. The shuttle broke in half. V who was on lower deck was also blown into pieces due to explosion.

Captain had to do something when the explosion hit the deck. The shuttle was on fire and she had already lost 50% of her crew. The posterior half of the shuttle was hardly attached to the anterior half and the shuttle started sinking while at fire at the same time. She had no time. She told J and N to hold guns and at least drive these aliens away from the ship to let them plan something else. Little did she know that there were dozens of animals now circling the shuttle.

The water started entering the shuttle and electronic systems started failing one by one. She could see a couple of animals moving on the ship floor which was now completely drowned into the sea. All of them stood on the upper deck and started firing towards the animals they could see. This drove the animals crazy. They were smart. They dashed the bullets and jumped towards the deck. One of them jumped from water and the captain who never felt enamored by the beauty of nature became struck with its horror on seeing the face of death. N fired towards the animal and the animal switched the direction mid-air capturing N and taking him back into the water. Only J and Captain were left. She saw more water entering the shuttle and more animals with that. She knew it was the end.

She turned towards mic and did the one thing she had to do. Recorded the message and warned the HQ. "Mayday! Mayday! This is Captain M of AZK-Delta-301

31-085. We successfully landed on the Alpha-987587ET-03 planet of Alpha-987587ET star system. The planet has good vegetation but not as rich as ours and it is filled with beastly creatures. My whole crew has been attacked by these seemingly smart but beastly animals. Our shuttle has been destroyed and we are surrounded by dozens of these animals. There is no need to come to this planet. I repeat, there is no need to come to this horrible planet. Over and out!." Captain and N held their guns and started shooting at the animals. The fire in the posterior section eventually reached the rest of the oxygen tanks. There was a huge explosion and whole ship turned into pieces and ashes. On the land, there were two eyes watching the explosion.

Dawn News, Karachi, 10th of July, 1942, reported this local news story. "A ship exploded on the Karachi coastline. A medium sized ship was seen blasted 500 meters away from Karachi Clifton beach. The local fisherman saw the ship exploded with two blasts within 15 minutes. Meanwhile they heard whooshing sounds after the first explosion, probably due to the fireworks stored in the basement, which led to the second explosion. Sharks were seen circulating the wreckage. The beach has been shut down for a month now due to the repeated shark attacks. The rescue teams tried to find the survivors but they couldn't find anyone. The wreckage sank to the ocean floor and two burnt and disfigured dead bodies were found on the scene which were buried in Qayyumabad Graveyard as unidentified persons. An interesting observation was made by a local fisherman who told our correspondent that the recovered bodies looked like fully formed adults but they were only 2.5 feet tall and they were wrapped around with roots of some kind that they couldn't separate from the bodies and buried them as such. Local government official dismissed the claims calling them fairy tales of fishermen."